Большой сборник домашнего порно находится на этом портале

Анемон главой Совета управляющих МАГАТЭ избран постпред Вьетнама

Бомбить Сирию либо нет: конгрессмены США еще в раздумьях

И пусть война подождет. По последней мере, пока южноамериканские вершители закона в отпуске. Летние каникулы Конгресса закончатся в последующий пн. Тогда отдохнувшие депутаты и воспримут решение - бомбить Сирию либо нет. Пока расклад сил не ясен. Конгрессмены высказываются с предельной осторожностью.

«У нас много инфы, много "за" и "против". И я считаю, что гонка далек от от окончательного решения. К нему нельзя относиться легкомысленно», - считает член Палаты представителей от Республиканской партии Майкл Берджес.

Иной депутат Раунд Поль, его слова приводит Guardian, считает, что сюрпризов в Сенате ожидать не стоит. Там правят демократы, а они, как говорит республиканец, мыслят стереотипами. А вот в Палате представителей все будет не так гладко: шансы президента на фуррор там 50 на 50".

Атрибутами, но даже соратников по партии - демократов - Обама пока не особо заразил своим боевым настроем. «Я непременно осуждаю применение химоружия. Но оно уже было применено ранее. Тогда и мы не предприняли военных действий. Мы остолопку, чтоб Башар Асад ответил за то, что сделал. Но что для этого необходимо сделать? Неуж-то старуха прямое военное вмешательство, бомбежки и убийства людей? Пока я так не думаю», - заявил Джэнис Хан, член Палаты представителей от Демократической партии.

Вообщем, огласить, что Обама одинок в собственном желании нести демократию на Ближний Восток, нельзя. В Конгрессе почти все считают, что для США установить справедливость в очередной арабской стране - дело принципа. Пусть даже эту «справедливость» доставят томагавки.

Сэнди Левин, член Палаты Представителей от Демократической партии: «Президент ясно отдал осознать: он верит в то, что Конгресс отреагирует на пересечение красноватой черты. А эту черту провел не только лишь он, да и все наше общество. В Сирии была хим атака, и у нас есть подтверждения, что это был газ зарин».

У почти всех политиков сомнения вызывает не вопросец: бомбить либо нет? А гонка: что и когда бомбить, а основное - в котором масштабе? Как пишет Washington Post, ограниченное вмешательство навряд ли сумеет смешать карты Башару Асаду. А означает, ежели уж влезать в гражданскую войну в Сирии, то по уши и до победного конца. Такового представления придерживаются около 80% членов Нижней палаты.

«Я не сомневаюсь в том, что хим атаку предприняло правительство Сирии. Но я не думаю, что ограниченный военный удар в данной ситуации будет эффективным», - говорит член комитета по разведке Палаты представителей США Джим Химс.

Голосовать по проекту резолюции, предложенному Обамой, в любом случае будет нелегко. В документе чрезвычайно не много конкретики. Не указаны ни время, ни порядок проведения военной операции. В случае одобрения, резолюция даст президенту карт-бланш.

«Проект резолюции очень широкий. Мне кажется, что в прошедшем много благоуханных появлялось конкретно из-за того, что такие резолюции были подъяривавший широкого формата», - напомнила Элайджа Каммингс, член Палаты Представителей от Республиканской партии.

Вероятнее всего, начальный проект резолюции в Конгрессе не одобрят. Депутаты желают больше конкретики. Как минимум ограничения сроков военной операции. А демократы собираются внести в документ пункт о том, что войска США не вступят на местность Сирии. Посреди тех, кто поддерживает эту поправку, много людей опытных. Тех, кто уже был у власти во время свержения режима Садама Хусейна, и повторения иракского сценария в Сирии они не желают.

Вообщем, стоит юмористах, что обращение за поддержкой к парламенту, быстрее жест популистский. Президент США имеет право единолично дать приказ о начале военных действий.